第一次听人说起“存在会
消失的”这件事，是在一辆长途客车上。
一车的旅客在熟睡。天还未亮。
我刚醒，听着司机闲聊着人事。
转弯时，车子扇形的光柱，突然
照到道路一侧的一只雄鹿。
一时间，司机竟惊慌地踩了刹车。
它伫立不动。一对巨大、分叉的鹿角：简单
的美，像必然性一样。它的上方有东西飞过。

回地点评：

初读这首短诗时，有两个地方吸引着我：第一句，关于“第一次听人说起‘存在会消失的’这件事”，以及扇形光柱照射中“巨大、分叉的鹿角”“简单的美”。这里冥冥中有一种强烈的比照。前者哲学一样抽象，后者则具象得耀眼。

但这首诗的叙事，其实充满歧义，犹如哲学中的“存在”与“存在者”充满歧义一般：“存在会消失的”这件事是如此的形而上，写到第三行诗的具体人事以后，它就隐匿不见了，显得像一次精心设置的“伪叙事”。

那“会消失的存在”，究竟是那只神物一般突然降临的雄鹿及其分叉的鹿角呢，还是那辆司机并不专注驾驶并且还“闲聊着人事”的长途客车？以至于后来司机“惊慌地踩了刹车”，其中还多少隐含了某次没有发生的交通事故，与生命的死亡和消逝。当我们看到“我”成年以后，那头鹿依然在“我”的记忆中“伫立不动”，“简单的美，像必然性一样”，则显然，那头雄鹿的美，并非必然指向“消失的”“存在”。

这首诗因此具备了几个层面的解读空间：一、作者对于一次童年夜间之旅的回忆（时间的重塑，这一重塑的味道浓重地显露在开头两行诗的哲学抽象中）；二、雄鹿在光柱中的猛然显现，蕴含着人对于存在的“惊异”；三、鹿作为自然（Nature）奥秘的瞬间敞亮，与“长途客车”的人为之物之间的比照和对视，令“存在会消失的”这一疑问持久回旋。

这首诗会让人联想到海德格尔《形而上学导论》中的提出的那个问题：“为什么在者在，而无却不在？”，如果这不算一种过度解读的话。