真诗人与假诗人
作者:蓝空星雨 2020年12月02日 17:29
486 收藏
如今,可以说是一个网络的时代。在这个网络时代的背景下,诗歌的世界本该春回大地、一片生机、尽显繁荣。然而现实却是恰恰相反,如今的诗歌境况却是草长莺飞、乱花迷眼、真假难辨!
不客气地说,这个时代,这个网络的时代,造就了一大批假的不能再假的“假诗人”。然而,这个时代,这个网络的时代,又是高明的,它把“假诗人”包装、炒作的比“真诗人”还有影响、还有名气,让人们信以为真,甚至不得不信。
所以,我们有必要对诗人做一次“正本清源”的梳理,区分出诗人的真伪。以清眼象,以希耳声,以明心境。
一、诗歌的目的性:真诗人和假诗人截然不同。
真诗人把诗歌视为神,视为理想和信仰,并倾尽一生去追求、去爱护,他的一切所作所为都是为了诗歌的发展和崛起。真诗人对诗歌始终保持着一颗敬畏之心,真诗人对待诗歌的目的是诗歌,从不跑题。
假诗人把诗歌当作一个借口、一个油头、一种手段,他的目的是名与利。他的心事不在诗歌的写作上,而在怎样迎合卖点、笑点和舆论点上。他只为追名逐利,不择手段,甚至不惜出卖自己的人格,因此丑态百出。假诗人可以把诗歌损害得一塌糊涂,哪怕辱没前人经典,只要自己得利!
真诗人一心只想把诗歌写好;假诗人一心总想把自己炒热。
真诗人安安静静写作;假诗人吵吵闹闹上镜。
二、诗歌的专业性:真诗人的学识渊博和假诗人的相形见绌。
真诗人都有着很高的学识和很深的造诣。对于诗歌,无论是其写作和论述,也无论是诗歌的欣赏与批评,都具有着学术的专业性。尤其新诗诞生时期的那些诗人们:胡适、闻一多、徐志摩、卞之琳、李金发、穆旦、冯至等等,都是学贯中西的文人。现在的诗人们,谁能像前辈文人那样,谁就会创造出经典的作品,谁就会成这个时代的大诗人,谁就会被青史留名。很难想象,知识储备量远远不够的人能写出什么经典的传世之作?
假诗人的作品是良莠不齐、杂乱无章的。有的也算有一定的诗歌基础,有的诗歌基础都没有,和真诗人相比就明显相形见绌了,就不够专业了。他们的诗歌知识是零散的、碎片化的。假诗人之所以是假诗人,一是专业性不够,二是品格低劣。因为专业性不够,便走旁门左道以凸现品格的低劣;因为品格低劣,必走旁门左道!
假诗人写过几首被吹捧者叫好的歪诗,迎合了某些人的重口味,从而获得了个“中国的某某某”的称号,就以为自己真的是雷人诗人,甚至常以著名诗人自居,东西南北都找不到了,其实他们根本没有弄明白诗歌为何物,他们还只是个诗歌的门外汉。无知者无惧无畏,还真是这样!
还有的假诗人是被某人或某媒体以及当地政府利用,被当做了卖点去经营、去炒作。看似红极一时,实则笑料一个。他们像注了水的海绵,急剧膨胀; 他们像打了鸡血的动物,狂躁不安; 他们目空一切,放眼诗坛非己莫属、舍我其谁。其实他们只是个被包装的跳梁小丑而已!
有的假诗人动不动就是外国某某诗人讲、西方某某主义说,究其时代背景、思想内涵、价值取向等等,一概不知,也一概不管,只是鹦鹉学舌式自充门面。他们嚼着别人的口水津津有味,实则恶心透顶。假诗人只能背诵几段语录去唬唬人,他们做不到融会贯通。
尽管假诗人常常活跃在诗歌领域的很多地方,但就诗歌的专业性来讲,假诗人始终都呆在诗歌专业的门外。这个时代,这个网络的时代,和假诗人开了个玩笑,假诗人就当真了,就任性了!
三、诗歌的品格性:真诗人和假诗人一优一劣。
诗品如人品,诗品和人品基本上是统一的,但也有诗品和人品分裂的,但那是极个别现象,他们的作品并不见得下流和反道德性。品格决定档次!
真诗人为人为诗往往都比较谦和、平易,从不计较个人的利益得失,总是尽心尽力地去帮助他人、扶持后辈。假诗人为人为诗都很暴躁、矫情,从来都是个人利益第一,总想抹黑前人、贬低名作,以此抬高自己、突出自己。
真诗人面对实名都比较淡泊,不以为然。而假诗人面对虚名,到处张扬,恨不得把靠包装炒作出来的“某某诗人旧居”的大拍照糊在墙上、贴在脸上、挂在网上,让所有的人都能看到,以此可以增加其走穴和串场的价码和频率,他们从不讲责任与道德!
真诗人面对批评客观冷静。有则改之,无则加勉。假诗人面对批评横目怒怼。兴风作浪,机不可失,形如泼妇打架,尽显污言秽语之能事,不借机捞些油头誓不罢休,其行为着实让人瞠目结舌!
所有评论仅代表网友意见