我将中国古典诗词工整对仗要求与平仄要求单独归类于格律要求。中国古典诗词创作就可细化为三要素：体裁、韵律、格律。原来单一的无所不包的格律问题就成了三个方面的问题。此时判断古典诗词创作中出现的问题就越来越简单：标明绝句写了六句是体裁问题。古风诗可以中途换韵，而近体诗通常一韵到底，是韵律要求的宽松问题。律诗中颌联颈联应为工整对仗属于格律问题，如果不符合就是出律。

在中国古典诗词创作中，格律中的工整对仗要求没有成为大的问题。一则是因为中国成熟的对仗文化，在对仗上已经程序化公式化了，深对浅，重对轻，有影对无声。蜂腰对蝶翅，宿醉对余酲。天北缺，日东生，独卧对同行。寒冰三尺厚，秋月十分明等等中国人已了然于心。另外格律诗在二三联的工整对仗要求也并非一成不变，有颌颈只对一联的，有首联颌联对而颈联尾联不对的，要求越来越宽松。

但格律中的平仄要求却成为中国古典诗词创作中一个真正的陷阱。这个陷阱已害了无数人。中国普通话将每个字的读音分为四声，即四个声调：阴平ā、阳平、上声ǎ、去声(妈 麻 马 骂)。这时就出现了一个大问题：中国古代四声的划分与现代汉语迥然不同。去声是汉语平上去入4声中的第3调，也指普通话4个声调中的第4调。入声是古汉语的四声之一，普通话没有入声。入声的消失让一些本是仄声的字变成了平声。阴平阳平为平，上声去声为仄的简单划分终于将平仄这个问题搞成了一个烂泥坑陷进了无数人。

要解决这个问题却异常简单。平仄是为诗词诵读中的抑扬顿挫与琅琅上口服务的，要解决的是诗词创作中怎样才不拗口难读的问题。而在中国哲学中，将所有对立统一的问题均称为矛盾。天生两仪，两仪生四象，四象生八卦。这四声对应的，正是中国传统文化中的四象。中国普通话中的四声完全可以与古汉语中的四声天衣无缝地衔接起来。

很多朋友看到这里已完全明白我的意思了。普通话中的四声是两个对立统一：一声与三声，是平与仄的对立统一，二声与四声是升调与降调（来与去）的对立统一。一声阴平为纯平，一平到底，三声上声为转仄，转仄之后的平。二声为入，音调上升，四声为去，音调下降。将四声的问题转化为平仄来去的问题。平仄相对相替，来去相对相替，尽量避免一平到底，一仄到底，一来到底，一去到底，就能保证诗歌的抑扬顿挫与美妙的诵读口感琅琅上口。

一旦象现在这样简单将阴平阳平划为平，上声去声划为仄，就会将平仄问题搞成一个烂摊子。有些格律诗，抑扬顿挫与诵读口感非常好，一帮人在旁边大呼平仄不对出律了。而古汉语中的四声与普通话四声完全是两个系统，相当于拿着英制长度来量公制产品怎么量怎么别扭。平仄要求是古人订的，但现代关于平仄的划分标准与古人已有了颠覆性的差别完全是两个系统，一帮人拿着古代的平仄要求来套现在的格律诗，越套越不对劲。拿着套古代的格律诗，由于尺子变了，也不对了。

这是一个典型的简单问题复杂化的问题。回归简单很容易，就是将平仄问题变成一个平仄升降（平仄来去）问题，不然永远是一笔烂帐。