扫描上方二维码，关注“中国诗歌网”微信公众号

观点1

　　音乐性的有无，不应该成为影响诗歌创新的根本性问题，也非判断诗歌好坏的基本标准

　　观点2

　　节奏不是区分诗歌的唯一的形式，分行也不一定是现代诗歌与其他文类的显著区分特点。诗最根本的判断特征还是意象或意境

　　观点3

　　当代诗歌的口语化特征，使诗歌的音乐性成为一个难题

　　观点4

　　诗歌作为文人化创作的一种文体，诗人试图反诗、反意象，自然也反音乐。反音乐的方式就是运用大量的口语进行诗歌创作

　　诗歌是否应该有音乐性，是近年来业界讨论较多的一个问题。在本版刊发的“重读新诗系列策划之五”中，文学评论家谢冕认为有无音乐性是衡量诗歌的一个底线。诗人王久辛认为中国新诗是有音乐性的，之所以出现诗歌有无音乐性的疑问，这是不懂修辞的诗人提出的一个很可笑的疑问。北京师范大学文学院教授李山认为，我们在诗歌创作上对格律的要求可以不必那么严格，也不必那么苛刻，但你不能忽略它，苛刻地讲格律不好，彻底不讲也不好。今天我们就听听福建师范大学文学院教授陈卫的观点。

　　1

　　诗歌的分行形式使诗歌定义发生了新变

　　古典诗歌用来区分诗歌与其他文体的标准有所改变，不仅是听觉上的音节字尺、节奏，还有视觉上的分行。在现代诗歌作者和读者眼里，后者成为区分诗与文的一种最为直接的方式

　　多年前，陈卫就对诗歌的音乐性问题有深入研究。“诗歌与音乐有一定关联。从文学发展史可见，古代诗歌就与音乐联姻。无论古体诗还是近体诗，或词，或赋，或曲，都沿袭了《诗经》中的写作习惯，只不过在节奏上有不同变化。”陈卫认为，时代在导引诗歌的创作。音乐性的有无，不应该成为影响诗歌创新的根本性问题，也非判断诗歌好坏的基本标准。虽然有诗人说“缺乏意象则诗盲，不成音调则诗哑”，但也有诗人表示“口耳相传并不是诗歌的最高标准”，德国音乐评论家舒曼在成为成熟作曲家之后发现：一首真正有魅力的诗歌却总是与所有的音乐相抵触。那么，诗歌的音乐性指的到底是什么？如何理解诗歌的音乐性？

　　“在中国诗歌史上，诗与音乐是一对天生的‘双胞胎’。诗歌的音乐性在中国读者眼里是天成的。”陈卫介绍，中国古典诗歌的写作十分注意词语的节奏、韵律、平仄、音调等有关音乐性的成分，古人为此制定了不少音乐性规范，并有书籍说明。如格律诗写作避免“四声八病”，写诗押韵依“平水韵”，写词用“词林正韵”，《龙文鞭影》《声律启蒙》《笠翁对韵》为诗词启蒙口诀，乃至《汉语诗律学》等成为当今诗词入门读物。

　　诗歌是相对散文而言的一种韵文形式，古诗写作时并非有整齐的排行。读者往往从字数、字尺、句读、节奏等方面区分出诗与词、诗与文的差别。例如，《诗经》多四言，楚辞体借助“兮”字来形成节奏感。

　　“诗歌的分行形式是上个世纪从西方借鉴而来的。在今天看，诗歌的分行形式使诗歌定义发生了新变。因诗歌分行不需按字尺节奏，而是关联到诗歌意象是否要突出、诗歌语言的停歇或继续，语调的高与低、语气的快与慢等变化都是为了表现诗歌意象或情感，强化诗歌意义。”陈卫解释说，古典诗歌用来区分诗歌与其他文体的标准有所改变，不仅是听觉上的音节字尺、节奏，还有视觉上的分行。在现代诗歌作者和读者眼里，后者成为区分诗与文的一种最为直接的方式。

　　2

　　以《清明》为例进行三种不同

　　分行的改写

　　节奏不是区分诗歌的唯一的形式，分行也不一定是现代诗歌与其他文类的显著区分特点

　　陈卫以杜牧的《清明》为例，进行三种不同分行的改写，第一种，按照字尺划分，加上现在的标点符号，是现代读者眼中非常整齐并符合规范的古诗：清明时节/雨纷纷，路上行人/欲断魂。借问酒家/何处有？牧童遥指/杏花村。按照古代格律诗规范，这是一首属于平起式的七言绝句，四句，每句由一个三字尺、一个四字尺组成。平仄相间对应排列整齐。第二种去除有平仄和押韵要求进行三字式修改：清明时，雨纷纷；路上人，欲断魂。问酒家，何处有？牧童指，杏花村。三字格式类似民谣的形式。意思虽然变化不大，但一些修饰性词语的删除，使新文本的叙事性增强，如“行”字缺失，丧失人物身份意识与动作感；“借”的缺失，省略了行人对环境的陌生感、孤独感、寂寞感，结合上下文，可看作是路上人因为酒瘾发作，问人找酒家；“遥”字的缺失，使空间感顿失，而一个“遥”字，可以增添距离的美，增添一种想象的乐趣。这时，我们可以称此种形式的文本为民谣。这种民间歌谣式的改写，节奏单一，容易在吟诵中形成心理惯性，滑向顺口溜式的讲说，冲淡内容发生的背景，忽视氛围与情境的营造。第三种去掉古诗的分行和字尺形式，进行散文式改写：清明时节，路上雨纷纷，行人欲断魂，借问，酒家何处有？牧童遥指杏花村。在散文改写过程中，字尺的不一，韵脚的缺失，原诗丧失了音乐的节奏感，词语组接的无序，模糊了意象或画面。同时也给记忆带来了难度。在三种改写方式中，第一种和第二种因为字数的整齐和尾字的押韵，文本有明显的节奏感和韵律感，表现出音乐性特色。与第三种相比，可以看出音乐性表现出的长处是便于记忆。那么，现代诗歌，即使用分行的形式，就能算是判断诗歌与其他文类的特征吗？就像第二种方式虽然也具有音乐性，但它更像一首歌谣歌词。

　　经过上述分析，陈卫认为节奏不是区分诗歌的唯一的形式，分行也不一定是现代诗歌与其他文类的显著区分特点。我们所认为的诗最根本的判断特征还是意象或意境，现代诗歌的定义是：文字通过分行的形式，通过象征性的意象或意境，表达出人类对于生命的感悟。而诗歌或歌词最基本的特征还是形式上的朗朗上口。

　　陈卫特别指出，基于诗歌与音乐的差异，音乐性与音乐美同样不可混为一谈。音乐性指的并非是音乐的调性，一方面，它包含诗歌本身词语在吟诵时所带来的声响，即声调显示出的音值高低，停顿与否导致音长音短、发音的轻重而形成音的强弱；另一方面，它还指诗歌具有与音乐相同或类似的技巧特性，如音乐调位的交替、音色的变化、旋律的反复等，诗歌相对有反复、押韵、排比等写作技巧。至于诗歌的音乐美，现代诗歌中主要有节奏整齐的美、仿乐器的美、主旋律反复以烘托情感营造意境等几种类型。

　　3

　　中国现代诗人对音乐性的探索

　　王独清和穆木天想用诗歌作月光曲，刘半农等诗人模仿民间歌谣，闻一多提出诗歌“三美”，何其芳等人先后提出“音顿”“顿法”“半逗律”等形式

　　中国现代诗人对音乐性的注意，在上世纪20年代的王独清和穆木天那里得到较好的体现。他们想用诗歌作月光曲，“表现月光的运动与心的交响乐”（穆木天：《谭诗》），王独清的《再谭诗》里也讲到“色”与“音”在语言中的运用。刘半农、刘大白、朱湘等诗人模仿民间歌谣，创作了《教我如何不想她》《卖布谣》《采莲曲》等。郭沫若的《凤凰涅?》被认为具有交响乐的形式，分多声部、独唱、合唱等，情感的强化随着由快到慢到快的旋律流动，类似交响乐。而新诗的格律化，自从上世纪20年代中期以来就成为中国诗歌界一直在摸索的写作方向。

　　闻一多提出诗歌音乐美、绘画美、建筑美这“三美”后，孙大雨、卞之琳、林庚、何其芳等人先后提出“音顿”“顿法”“半逗律”等形式，试图使中国新诗有一定的音律规范。这种音乐性的尝试一直持续到现在。上世纪50年代的民歌运动，使诗歌创作出现一种民谣化创作趋势。但只是从节奏和押韵上对民歌进行借鉴。至于诗歌的音乐美，现代诗歌中主要有节奏整齐的美、仿乐器的美和主旋律反复以烘托情感营造意境三种类型。

　　4

　　上世纪90年代后诗歌在音乐性方面发生了较大变化

　　上世纪90年代以来的诗歌音乐性探索相对20年代的试验，并没有表现出总体的突破，当代诗人在诗歌音乐性方面的尝试还有待于音乐修养的加深

　　陈卫的研究结论是，上世纪90年代以后的中国诗歌在音乐性方面发生了较大的变化。原因是为摆脱前代诗人的影响，诗人用自己的诗歌形式，来彰显新时代赋予的创新精神。诗歌边缘化后，不再承担公共话语功能，不要求大众参与，动员大众情绪的手段被淡化。当代诗歌的口语化特征，使诗歌的音乐性成为一个难题。

　　口语并非韵语。口语具有随意性、生活化、通俗化、易于理解的特征，音乐性语言则需要在韵辙、格律、音调、节奏、平仄等方面进行一定的规范。歌曲的写作方式之一是重复，这是强化情感的一种方式，而口语化的诗歌如果采用反复的方式会有碍流畅。诗歌作为文人化创作的一种文体，诗人试图反诗、反意象，自然也反音乐。反音乐的方式就是运用大量的口语进行诗歌创作，破坏用来修饰音节的押韵文字。因为口语本身有一定的节奏感，有轻重缓急，所以有的口语诗并不乏音乐性。也有诗人进行音乐性尝试，他们通过意象暗示音乐声，有格律型、摇滚型、仿音乐体等音乐性尝试。

　　另外，当代诗人韩东提出“诗到语言为止”，用日常性词语的俗，对抗书面语言的雅，对音乐性并无特意反叛。诗人于坚所谓“朗诵是诗歌的断头台”，即是强调诗歌情感非表演性，而要恢复到日常本真状态。

　　陈卫说，总体而言，上世纪90年代以来的诗歌音乐性探索相对20年代的试验，并没有表现出总体的突破，仍集中在民谣体、十四行体、格律体等体式和仿交响乐结构、仿乐器等方面，当代诗人在诗歌音乐性方面的尝试还有待于音乐修养的加深。

　　5

　　诗歌是否一定要有音乐性

　　面对艰难的音乐性尝试，我们不妨冷静地反观这一源头问题：诗歌是否一定要有音乐性

　　面对艰难的音乐性尝试，陈卫提出，我们不妨冷静地反观这一源头问题：诗歌是否一定要有音乐性？诗歌的音乐性朝向哪个方向行进？

　　现代社会高速发展，丰富的生活使现代汉语具有极强的再生性，加上受到外来语冲击，音译词的汉语本身无意义。比如，星巴克、华伦天奴等词语进入诗歌中，可能就会带来歌曲中不一定出现的新问题：歌词有音乐旋律修饰，乐曲能够提示词语的复现，而外来语与新词组增加，使诗歌语言的简约性被制约，字尺、节奏、轻重、平仄的控制不太容易，这易导致诗歌节奏紊乱，相应增加诗歌理解与记忆的难度。某些诗人认为，诗歌如果过分强调节奏、音韵，就成了大众化歌词，诗歌价值就贬低了。因此，他们为区分歌词，有意趋向非视听化的诗歌写作，甚至篇幅超长。